Den 13 januari 2022 inledde kammaråklagare Zilla Hirsch förundersökning angående förtal av avliden, efter att Netflix genom dramaserien ”Den osannolika mördaren” utpekat ”Skandiamannen” Stig Engström som Olof Palmes mördare. Serien anmäldes. Hirsch bytte så småningom tjänst och en annan åklagare övertog ärendet.
Att det rör sig om förtal i teknisk mening att utpeka någon som statsministermördare står klart. För att förtal i teknisk mening ska vara tillåtet krävs att det dels var försvarligt att sprida uppgifterna och dels att uppgifterna varit sanna eller att det fanns skälig grund för dem. I fråga om två personer som pekats ut för inblandning i Palmemordet har domstolarna gjort olika bedömningar. I Malmö tingsrätts dom den 10 juni 1987 i mål nr B 2656/86 ansåg tingsrätten att den s.k. 33-åringen utsatts för grovt förtal genom publiceringar i massmedia. Tingsrätten ansåg att det måste ”krävas att de misstankar som föreligger är tillräckligt väl underbyggda”. Här bedömdes dock inte frågan om skälig grund, eftersom publiceringarna inte ansågs försvarliga. I ett mål år 2002 ansågs ett utpekande av en elitsoldat både försvarligt och tillräckligt underbyggt.
Även om alla rekvisit för förtal är uppfyllda finns en särskild åtalsprövningsregel när det gäller just förtal av avlidna. Enligt 5 kap. 5 § brottsbalken får åtal väckas av åklagare endast ”om åtal av särskilda skäl anses påkallat från allmän synpunkt”.
Kammaråklagare Anna Lilje beslutade den 24 april 2023 att lägga ned förundersökningen om förtal i Netflix. Beslutet motiverades på följande sätt: ”Kravet på att åtal ska vara av särskilda skäl påkallat från allmän synpunkt innebär en begränsning till de mest kvalificerade fallen. Vid prövningen härav ska en helhetsbedömning göras. Av handlingarna i ärendet framkommer att Stig Engström förekommer i ett stort antal artiklar/media med koppling till Palmemordet. Vidare framgår av handlingarna i ärendet att Netflixserien ”Den osannolika mördaren” i början och i slutet av varje avsnitt visar text med innebörden att serien är baserad på ett olöst brott samt att det inte är bevisat att Stig Engström mördade Olof Palme. Vid en sammantagen bedömning är omständigheterna inte sådana att åtal av särskilda skäl är påkallat från allmän synpunkt. Förundersökningen läggs därför ned.”
Beslutet kan alltså inte tolkas som att förtal av den avlidne Stig Engström inte har ägt rum. Den frågan har inte åklagaren uttalat sig om. Det är upp till åklagare att själv bedöma om åtal för förtal av avliden är påkallat från allmän synpunkt, och om det är påkallat av särskilda skäl. Att det rört sig om statsministermord har tydligen inte gjort det mer påkallat att beivra utpekandet.
– Det är fegt och märkligt resonerat, säger anmälaren till Avsnitt, om åklagarens beslut. Att många inom massmedia har förtalat samma person kan väl inte göra det mindre angeläget att beivra förtalet? Och på vilket sätt har en ”disclaimer” någon ansvarsbefriande verkan? Undermåligt och rättsosäkerhet.
Avsnitt: Redaktionen har ordet 